Stirbt Braille aus?

Als Reaktion auf meinen letzten Blogbeitrag bekam ich heute auf Twitter die Frage gestellt, ob Braille ausstirbt. Meine kurze Antwort: Ich hoffe doch inständig, nein! Weiterlesen Stirbt Braille aus?

Werbeanzeigen

Benutzung von Twitter: Hauseigene App oder Dritthersteller-Client?

Seit Jahren bin ich ein großer Fan des Social-Media-Dienstes Twitter. Doch in letzter Zeit frage ich mich immer öfter, wie ich den Dienst zukünftig nutzen soll.

Twitter ist von Beginn an mit einer Programmierschnittstelle ausgestattet gewesen, mit deren Hilfe sich Programmierer eigene Oberflächen bauen und diese natürlich auch an andere weitergeben konnten. So entstand neben der traditionellen Twitter-Webseite z. B. EasyChirp, ein barrierefreier Web-Client. Auch mehrere freie oder kommerzielle Twitter-Clients für diverse Plattformen kamen im Lauf der letzten 10 Jahre auf den Markt. Diese sind besonders auf Smartphones und Tablets beliebt, weil sie in der Regel schneller und übersichtlicher sind als die Webseite. Selbst Twitter bietet für seinen Dienst eigene native Clients für iOS und Android, und sogar Windows 10, an.

Diverse Alleinstellungsmerkmale

Am Anfang war damit auch alles ganz prima. Aber vor einiger Zeit begann Twitter, Funktionen in seinen Dienst einzubauen, die nicht mehr über die öffentlich zugänglichen Programmierschnittstellen erreichbar gemacht wurden. Clients von Drittherstellern konnten diese also nicht nutzen. Zu diesen Funktionen gehören unter anderem:

  • Gruppen-Direktnachrichten. Direktnachrichten zwischen einzelnen Twitter-Nutzern gehen natürlich, aber seit einiger Zeit kann man auch private Gruppen-DMs, ähnlich wie Gruppenchats anderer Dienste, aufbauen. Das geht nur übers Webinterface oder die hauseigenen Twitter-Clients. Schlimmer noch, selbst wenn man welche bekommt, werden diese nicht in die Pushbenachrichtigungen von Dritthersteller-Clients aufgenommen, so dass man gar nicht mitbekommt, wenn man in einen Gruppenchat eingeladen wurde, es sei denn, man schaut regelmäßig auf der Seite oder dem Twitter-Client vorbei.
  • Umfragen. Man sieht zwar den Ursprungstweet, aber nicht, dass es sich um eine Umfrage handelt. Um diese zu beantworten, muss man den Tweet irgendwie an die Webseite oder den Twitter-Client weiterleiten.
  • Twitter-Cards. Dies sind Vorschauen von z. B. Blogartikeln wie dem hier oder anderen Nachrichtenseiten. Auch diese werden nur im Web oder den nativen Clients angezeigt.
  • Twitter-Moments. Das sind Twitter-Serien, die man nur im nativen Client oder der Webseite erstellen und ansehen kann.
  • Betreibt man einen geschützten Account, bei dem man alle Follower bestätigen muss, bevor sie die Tweets lesen können, geht das nur über die Webseite oder nativen Clients. Auch Followeranfragen werden nicht an andere Clients gepusht.
  • Benachrichtigungen im Katastrophenfall. Die mobilen Apps bieten die Möglichkeit, sich gezielt bei Katastrophen benachrichtigen zu lassen, eine Möglichkeit, die Dritthersteller-Clients nicht haben.

Andererseits haben andere Clients über die Jahre natürlich auch einige attraktive Features entwickelt. Zum einen sind dies meist umfangreiche Filterfunktionen nach bestimmten Twitter-Clients (nie wieder paper.ly-Tweets!) oder Hashtags oder Schlüsselwörtern. So wird das Herausfiltern von Tweets zu bestimmten Sportereignissen oder Trash-TV-Sendungen zum Kinderspiel. Manche Clients bieten sogar an, eine solche Stummschaltung nur für bestimmte Zeiträume einzustellen. Zum anderen gibt es natürlich auch die Möglichkeit, dass Clients Tweets anders darstellen, mehrere Zeitleisten parallel zueinander darstellen können oder ähnliches. Gerade die Filterfunktionen nach Hashtags oder Clients lässt Twitter selbst schmerzlich vermissen.

Eine Frage der Ordnung

Auch bei der Darstellung selbst gibt es Unterschiede. Die meisten Clients von Drittherstellern stellen die Tweets chronologisch oder umgekehrt chronologisch dar. Einige bieten auch eine sogenannte Unified Timeline an, in der Tweets (inkl. Antworten von Leuten, denen man folgt) mit den Erwähnungen zusammengelegt werden, in denen dann auch Erwähnungen von solchen Usern stehen, denen man nicht folgt. Twitter auf der anderen Seite zeigt Tweets prinzipiell zwar auch chronologisch an, wenn man die Option „Interessanteste Tweets zuerst“ ausgeschaltet hat, mixt aber munter auch Antworten direkt hinein und holt so manchmal auch viel ältere Tweets zum aktuellen Zeitpunkt. Oft sogar den Ursprungstweet einer Unterhaltung. Auch mischt Twitter öfter mal Tweets von Leuten in die Timeline, denen man gar nicht folgt, dessen Tweets aber z. B. von besonders vielen, denen man folgt, mit einem Like versehen oder retweetet wurden. Die Darstellung ist also viel dynamischer und hält sich eben nicht strikt an die Regel, dass nur Tweets von Leuten, denen man folgt, plus deren Retweets, und Erwähnungen angezeigt werden. Auf der einen Seite ist für Control Freaks diese dynamische Herangehensweise sehr verwirrend, bis hin zu störend, auf der anderen Seite bekommt man so vielleicht aber auch mal Tweets von jemandem zu sehen, dem man noch nicht folgt, dem man aber vielleicht gern folgen möchte.

Apropos folgen möchten: Auch mixt Twitter selbst gern mal Folger-Empfehlungen, Tweets „während Du weg warst“ und natürlich gesponsorte Tweets in die Zeitleiste. Letzteres dient natürlich zum Geld verdienen. Clients von Drittherstellern bekommen diese gesponsorten Tweets nicht mit in die Programmierschnittstelle. An denen verdient Twitter also auch kein Geld.

Ebenfalls gibt es Unterschiede bei den Benachrichtigungen. Twitter selbst ist viel smarter bei den Benachrichtigungen und zeigt z. B. auch an, wenn den eigenen Followern Tweets gefallen, die man retweetet hat. So kann man schnell erfassen, wer eventuell gut bei den eigenen Followern ankommt und wer nicht. Diese Art Benachrichtigung ist mir bisher bei keinem anderen Client begegnet.

Gibt es eine Lösung?

Klar kann man zwei Clients parallel betreiben. Es ist aber schon lästig, für bestimmte Funktionen den Client wechseln zu müssen. Z. B. um nur mal eben eine Umfrage zu beantworten, muss man den Tweet irgendwie an den hauseigenen Twitter-Client senden. Das geht je nach Betriebssystem und verwendetem Dritthersteller-Client mal einfacher, mal weniger.

Die Frage ist also, ob man das möchte, oder ob man vielleicht lieber auf die Filterfunktionen verzichtet, sich dafür aber durch Tweets zum sonntäglichen Krimi quält, den man selbst seit Jahren schon nicht mehr guckt, oder gesponsorte Tweets und solche, die unsortiert in die Timeline gespült werden, erträgt, dafür aber nur noch einen Client nutzt.

Ich habe für mich dafür noch keine Lösung gefunden, empfinde die aktuelle Situation aber als sehr unbefriedigend. Vielleicht, so ein spontaner Gedanke beim Schreiben, sollte ich mal eine Challenge machen, eine Woche oder so nur mit den hauseigenen Twitter-Clients verbringen. Oder gucken, wie lange ich durchhalte, ohne wahnsinnig zu werden. 😉

Bei anderen Social-Media-Plattformen wie Facebook oder Google+ (nutzt das noch jemand?) gibt es dieses „Problem“ gar nicht, es gibt nämlich keine Schnittstellen für Hersteller von Drittsoftware.

Was meint ihr? Wie handhabt ihr euer Twitter-Dasein? Hinterlasst gern einen Kommentar oder antwortet mir auf Twitter, wenn ihr diesen Beitrag über einen Tweet von mir aufgerufen habt. Ich bin gespannt! 🙂

Stand der Zugänglichkeit von Slack

In den vergangenen Monaten ist der Name des Dienstes Slack immer häufiger in sozialen Netzwerken, Presseartikeln oder bei an mich gerichteten Anfragen aufgetaucht. Zeit, sich mal genauer mit dessen Zugänglichkeit zu befassen. Dieser Artikel wurde zuletzt im Mai 2019 aktualisiert.

Weiterlesen Stand der Zugänglichkeit von Slack

Bundesteilhabegesetz: Jetzt oder erst in 10 Jahren

Am Samstag, den 29.10.2016 fand im Haus des Deutschen Gewerkschaftsbundes in Hamburg eine Diskussionsveranstaltung der SPD-Bundestagsfraktion zum aktuellen Stand des Bundesteilhabegesetzes statt. Geladen hatte der aktuelle SPD-Abgeordnete des Wahlkreises Hamburg-Mitte, Johannes Kahrs. Und es war als Gast die Bundesministerin für Arbeit und Soziales, Andrea Nahles, erschienen.

Der Saal war etwa zur Hälfte gefüllt, als die Veranstaltung pünktlich um 17:00 Uhr vom Gastgeber Johannes Kahrs eröffnet wurde. Erschienen waren sowohl Menschen mit unterschiedlichen Behinderungen als auch Angehörige, Vertreter von Organisationen und Verbänden wie der Landesarbeitsgemeinschaft für Behinderte Hamburg, Leben mit Behinderung und andere.

Paradigmenwechsel

Nach den einleitenden Worten ergriff Ministerin Nahles das Wort und erläuterte zunächst einmal die Grundzüge des im Moment im parlamentarischen Verfahren befindlichen neuen Bundesteilhabegesetzes. Einer der Hauptaspekte, den sie im Laufe der Veranstaltung auch mehrmals wiederholte, ist, dass ein Paradigmenwechsel weg von der Defizitorientiertheit einer ganzen Gruppe hin zu individuellen Teilhabeanforderungen der jeweiligen Person stattfindet. Man landet als z.B. blinder oder gehörloser Mensch nicht immer sofort in einem bestimmten Muster, sondern es wird für jeden Fall ein individueller Teilhabeplan erstellt.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Peer-Beratung, die mit diesem Gesetz eingeführt wird. Die Beratungsleistungen sollen flächendeckend, mit zwei Beratern pro 200.000 Einwohnern, zur Verfügung gestellt werden. Frau Nahles versicherte mehrmals, dass es sich hierbei auch nicht um eine anonyme Hotline, sondern um Beratung vor Ort handelt.

Die 5-aus-9-Regelung

Ein sehr oft an diesem Nachmittag diskutierter Punkt war die auch schon im Vorfeld viel kritisierte sog. 5-aus-9-Regelung, §99 des neuen Gesetzeswerkes. Auch hier findet ein Paradigmenwechsel statt, der entweder bisher einfach schlecht kommuniziert wurde oder von sehr vielen Menschen nicht verstanden. Denn auch hier geht es nicht mehr defizitorientiert zu, sondern die Punkte betreffen verschiedene Assistenzbedarfe. So hat ein blinder Mensch z. B. im Studium genauso Bedarf an Kommunikationsassistenz wie ein gehörloser, nur in ganz anderer Form. In einem Fall geht es um Materialien in nicht zugänglicher gedruckter Form, im anderen um das Gebärdendollmetschen. Und so wird es mit anderen Punkten ähnlich durchdekliniert. Auch dient der §99 lediglich dazu, die Tür zu öffnen. Der tatsächliche Bedarf wird dann im individuellen Teilhabeplan erarbeitet.

Frau Nahles versicherte mehrmals während der Diskussion und auch in einem Einzelgespräch am Ende der Veranstaltung, an dem ich indirekt teilnahm, dass es niemals das Ziel war, durch diese Regelungen jemanden aus der Teilhabe heraus zu drängen. Es geht eben nicht um "nur sehbehindert" oder "nur gehörlos" o. ä., sondern um die tatsächlich anfallenden Bereiche, in denen Assistenz benötigt wird. Frau Nahles versicherte im erwähnten Einzelgespräch mehrmals, dass bei allen im Ministerium durchgeführten Fallstudien kein einziger Fall aufgetreten sei, wo jemand, der "nur blind" ist, diese fünf Bereiche nicht locker zusammen bekommen hätte.

Feldstudien und Verschiebung des §99

Da dieser Paragraph jedoch in den Rückmeldungen, Protestaktionen und anderen Gesprächen eine solche Unsicherheit verursacht hat, wird es im Gesetz eine 3-jährige Übergangsregelung für diesen einen Bereich geben. Es sollen Feldstudien durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass der §99 auch tatsächlich in der Praxis so funktioniert wie beabsichtigt, dass eben niemand nur durch diese Regelung gar nicht bis zur Erstellung des individuellen Teilhabeplans kommt. Nach jetzigem Planungsstand soll also das Bundesteilhabegesetz am 01.01.2017 in Kraft treten, der §99 aber erst am 01.01.2020 und auch nur dann, wenn die Feldstudien die Praxistauglichkeit untermauert haben. Ansonsten – und das sagte sie wörtlich – bleibt es bei der jetzigen Regelung. Es soll niemand schlechter gestellt werden.

Noch einiger Klärungsbedarf mit der Pflege

Auch der Bereich der Pflege, die ja im Bundesteilhabegesetz nicht berücksichtigt wird und die auch nicht wie von manchen gehofft aus der Sozialhilfe heraus gelöst wurde, sorgte für einigen Diskussionsstoff. Zum einen stellte Frau Nahles klar, dass sie für so ein Mammut-Projekt gar nicht das Mandat hatte und es eben im Bundesteilhabegesetz um die anderen Bereiche der Eingliederung ging. Zum anderen stellte sie in Aussicht, dass sie mit Gesundheitsminister Gröhe noch in Gesprächen sei, auch hier noch einige Verbesserungen in Abstimmung mit dem Bundesteilhabegesetz zu erzielen. Hier blieb sie jedoch vage, weil eben die Gespräche noch im Gang seien und es wohl auch einiges Gezerre gibt.

Auch in einigen anderen Bereichen stellte sie klar, dass sie nicht frei von Abstimmung vor allem mit dem Bundesfinanzminister ist, der (übrigens auch laut Grundgesetz) ja immer das Finanzierungsveto einlegen kann. Also: Obwohl es darum geht, die UN-Behindertenrechtskonvention umzusetzen, muss sie bei allem, was sowohl den Bund als auch die Kommunen Geld kostet, hart verhandeln.

Protestaktionen "kein guter Lobbyismus"

An einer Stelle machte vor allem Herr Kahrs meiner Meinung nach dann absolut aber keine gute Figur. Als es im Laufe der Diskussion um die Protestaktionen rund um den Hashtag #NichtMeinGesetz ging, wurde ganz klar gesagt, dass dies dem Prozess wenig dienlich gewesen war. Herr Kahrs meinte ungefähr: Wenn mehr Geld gewollt ist, muss für mehr Geld gestritten werden und nicht das Gesetz als solches abgelehnt werden. Und er machte klar, dass durchaus die Gefahr bestanden hätte, dass Herr Schäuble den Slogan "nicht mein Gesetz" wörtlich nimmt und das Gesetzesvorhaben an sich hätte verhindern können. Und es wurde auch ganz klar gesagt: Wenn das Gesetz jetzt nicht kommt, greifen sich andere die vorgesehenen hunderte Millionen Euro für ihre Vorhaben, und dann sehen wir in den nächsten 10 Jahren kein neues Vorhaben in dieser Richtung und bleiben bei den aktuellen Regelungen in allen Bereichen. Andererseits, so Frau Nahles, wenn das Gesetz erst einmal da ist, kann man auch bei Bedarf viel leichter an verschiedenen Stellschrauben drehen, wenn die ursprünglichen Regelungen sich in der Praxis nicht bewähren.

Meine persönliche Meinung hierzu ist, dass es durchaus sehr unglücklich war, wie Herr Kahrs und auch offensichtlich einige andere Parlamentarier die Protestaktionen bewertet haben. Und ich glaube, dass die sehr guten Aktionen und die massive Öffentlichkeitsarbeit dazu geführt haben, dass es jetzt tatsächlich noch Besserungen gibt.

Meiner Meinung nach sollte die Stoßrichtung sich jetzt aber auch darauf verlagern, in den nächsten Wochen im Vorwege noch einige Verbesserungen einzubringen. Die Veranstaltung gestern brachte einige weitere Punkte zu Tage, die Frau Nahles aufnahm und in diesem Projekt noch einfließen lassen will. Und auch für die Zukunft sind weitere Verbesserungen möglich, es wurde z. B. das Finnische Modell angesprochen, bei dem es darum geht, ein pauschales Budget zur Verfügung zu haben, mit dem der Mensch mit Behinderung selbst einen Teil des Assistenzbedarfs regeln kann.

Am 07.11. findet eine Anhörung im Sozialausschuss des Bundestages statt. Wer daran teil nimmt und gehört wird, sollte sich meiner Meinung nach bemühen, am bestehenden Entwurf noch Verbesserungen einzufordern, aber das Gesetz als solches ganzes nicht mehr pauschal abzulehnen. Das Gesetz wird kommen, denn wenn es nicht kommt (siehe oben), hängen wir weitere 10 Jahre mit den alten Regelungen und finanziell katastrophalen Regelungen an.

Weitere Eindrücke

Erfrischend empfand ich, dass Frau Nahles sich nicht in Allgemeinplätzen erging, wie es ja häufig bei Auftritten vor der Presse stattfindet. Hier fand eine von der SPD organisierte öffentliche Veranstaltung für Betroffene und Interessierte statt, und der Umgangston war demzufolge direkter, teils sogar kollegial, weil viele in der Behindertenassistenz engagierte Menschen, die dort waren, anscheinend auch SPD-Mitglieder sind. So bekamen wir eine sehr direkte Kommunikation hin, und ich hatte über weite Strecken auch das Gefühl, dass Frau Nahles Dinge weder medial dramatisierte noch in Floskeln verklausuliert beschönigte. Sie sagte selbst, dass das Gesetz nicht perfekt ist und dass leider eben nicht alle Vorstellungen der Gruppen, die an der Entstehung des Gesetzes beteiligt waren, berücksichtigt werden konnten. Die gesamten Wünsche hätten ihrer Aussage zu Folge ein Volumen von 20 Milliarden Euro gehabt. Als dann die Gruppen gebeten wurden, die wichtigsten drei Punkte aufzuschreiben, stellte man fest, dass es übergreifend sehr viel Konsens gibt, aus denen dann das Gesetz geformt wurde. Als Beispiel nannte Frau Nahles die Peer-Beratung.

Auch einen weiteren Punkt fand ich bemerkenswert: Frau Nales scheute sich nicht, ganz klar zu betonen, dass das Gesetz zum Ziel hat, weg von den Verbänden hin zu den Individuen zu kommen. Sie sagte, dass auch Untersuchungen in ihrem Haus gezeigt hätten, dass da viel Geld in den Verbänden versackt, das besser den Menschen mit Behinderung selbst zu Gute kommen soll. Und dass sie dafür auch deutliche Kritik von den Verbänden bekommen hat. Dies sagte sie sehr offen, obwohl im Lauf der Diskussion auch deutlich wurde, dass Vertreter solcher Verbände im Publikum saßen.

Fazit

Ich werde den Hashtag #NichtMeinGesetz in Zukunft nicht mehr verwenden. Ich glaube, dass das Gesetz so wie es ist längst nicht perfekt ist, aber etwas, auf dem man dann aufbauen kann. Nur liegt es auch an uns Betroffenen, da jetzt umzuschwenken und im eigenen Interesse anders zu agieren als bisher. Eine pauschale Ablehnung des Gesetzeswerkes ist nicht (mehr) zielführend.